RésoSOL: RÉSEAU SOL(ID)AIRE DES ÉNERGIES

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs,
Je vous présente une mine d'information sur le nucléaire sur le site http://resosol.org/ .Les archives remontent 32 ans en arrière.

Gabriel BISIAUX, Verts à Deuil la Barre

 

Borloo, VRP pour AREVA

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs voici la réaction de presse des Verts du 4 juillet 2008 suite à l'intervention de Borloo sur France Inter.
Gabriel BISIAUX, Verts à Deuil la Barre

Borloo, VRP pour AREVA

Une fois de plus, ce matin sur France-Inter, M. Borloo s’est montré égal à lui-même : hâbleur, séducteur… et menteur.

Le Monsieur Grands Plans du gouvernement à encore promis monts et merveilles en matière d’économies d’énergies et d’énergies renouvelables. Il dit "je vais investir massivement". Hélas, l’engagement budgétaire de l’Etat est anecdotique au regard de la crise énergétique. A titre d’exemple, le budget de l’Ademe (Agence de développement et de la maîtrise d'énergie)  a été divisé par 2 depuis 1993, tandis que le prix du pétrole a été multiplié par 5… 

Prétendre qu’on cherche à préparer l’avenir en construisant un second EPR est une stupidité dictée par du marketing politique à la petite semaine. La consommation de pétrole de la France est utilisée à hauteur de 85 % pour l’énergie, dont les deux tiers exclusivement par les transports. La croissance de la production électrique ne va rien changer aux problèmes de pouvoir d’achat et d’émissions de gaz à effet de serre. Borloo développe un argumentaire dans l’intérêt d’Areva, pas de l’intérêt général. 

Des mesures d’économies d’énergies pourraient être appliquées immédiatement, sans aucun frais comme le plafonnement de la vitesse des véhicules, souvent capables de dépasser les 200 km/h alors que la vitesse est limitée à 130 km/h dans notre pays. Dans le même ordre d'idée, une première vraie réponse à la baisse du pouvoir d'achat en France serait de baisser de 20km/h  la vitesse autorisée économiserait rien de moins que 20% d'essence consommée par l'automobiliste. Enfin, les ressources en économie d’énergie et en énergie renouvelables sont considérables en France. L’argent des deux EPR (7 milliards pour mémoire) pourrait être dépensé à meilleur escient, en particulier à la requalification des professionnels de la route et des industries automobiles vers les transports en commun et le développement d'une industrie forte des énergies renouvelables.

A l'heure de la présidence européenne, à l'heure où l'une des priorités proclamées par Sarkozy est l'énergie, ce chantier arrive à point nommé : la volonté de construire un deuxième EPR est dictée exclusivement par la nécessité pour Areva d’accélérer l’industrialisation de l’EPR et d'en faire une vitrine pour l'exportation.

Anne Souyris
Porte Parole nationale des Verts

Contact :
Lionel GUERIN
Secrétariat National des Verts
247 rue du Faubourg-Saint-Martin - 75010 Paris
http://lesverts.fr

Sarkozy annonce un second réacteur EPR

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs, voici un communiqué du réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 820 associations datée du jeudi 3 juillet 2008
Gabriel BISIAUX, Verts à Deuil la Barre 

M. Sarkozy annonce un second réacteur EPR :
"Sortir du nucléaire" appelle les citoyens européens à manifester le 12 juillet à Paris

- Cette annonce montre que le lancement du premier EPR a fait l'objet d'une tromperie
- Les flops de l'EPR en Finlande et à Flamanville suffisent à condamner ce réacteur

Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens européens à manifester le 12 juillet à Paris (14h place de la République) pour protester contre les projets nucléaires de M. Sarkozy en général, et en particulier contre l'annonce de la construction d'un second réacteur EPR en France. Une Coordination antinucléaire européenne se tiendra vendredi 11 juillet à Paris et une conférence publique le 12 au soir avec différents intervenants européens. (cf http://www.sortirdunucleaire.org/12juillet-paris )
 
L'annonce de la construction d'un second réacteur nucléaire EPR en France montre que le lancement du premier EPR, dont la construction a tout juste commencé à Flamanville (Manche), a fait l'objet d'une tromperie : dans les documents officiels du Débat public organisé à propos du projet EPR de Flamanville, EDF  expliquait que la construction de ce réacteur lui permettrait "d’acquérir une solide expérience de construction et d’exploitation de ces réacteurs de nouvelle génération et d’être prêt le moment venu pour le renouvellement des centrales" (*).
 
Or, personne ne peut sérieusement soutenir, après quelques semaines à peine de chantier, qui plus est marquées par de lourdes déconvenues et une suspension des travaux par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), que EDF dispose d'une "solide expérience de construction et d’exploitation". La situation est d'ailleurs tout aussi critique sur le chantier de l'EPR finlandais, qui compte 2 ans de retard et 2 milliards d'euros de pertes. Le lancement d'un second EPR bafoue de fait clairement les engagements de l'Etat et d'EDF...
 
Les citoyens européens sont donc conviés à cette manifestation qui se tient à la veille des 13 et 14 juillet au cours desquels le président français recevra à Paris de nombreux dirigeants : les 27 pays de l'Union européenne seront représentés, ainsi que de plusieurs pays du Moyen-Orient. En particulier, le dictateur libyen M. Kadhafi est à nouveau invité à Paris par M. Sarkozy.
 
Un des objectifs principaux du président français, lors de ces deux journées, sera de trouver des débouchés pour l'industrie nucléaire française. Pour ce faire, M. Sarkozy veut faire classer le nucléaire dans la catégorie... des énergies propres et renouvelables, au mépris de l’évidence scientifique et du sens des mots.
 
Il est par contre réconfortant de constater que plusieurs pays montrent la voie à suivre : l'Espagne, l'Allemagne, et la Belgique ont programmé la disparition de leurs industries nucléaires. De plus, les enquêtes d'opinion montrent d'ailleurs que près de 90% des citoyens demandent prioritairement des investissements dans les plans d'économies d'énergie et de développement massif des énergies renouvelables, et non dans le nucléaire (**).

Contact presse : 06 64 100 333
 
(*) http://www.debatpublic-epr.org/docs/pdf/dossier_mo/synthe...

(**) L'Eurobaromètre (sondage de la Commission européenne) du 25 janvier 2006 a montré que seuls 12% des européens veulent encore des investissements dans le nucléaire.

Les Verts soutiennent les Greenpeace de Caen

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs, voici un communiqué des Verts solidaires avec les militants écologistes qui s'engagent personnellement pour la défense de la planète.

Gabriel BISIAUX, Verts à Deuil la Barre


Réaction presse des Verts du 1er juillet 2008

Les Verts soutiennent les militant-e-s de Greenpeace de Caen

Suite au jugement très lourd pris en référé au tribunal de Caen, les militant-e-s de Greenpeace qui bloquaient à Ranville la cimenterie alimentant le chantier de l'EPR, ont dû évacuer les lieux. Les Verts apportent leur plein soutien à ces militant-e-s.

Les Verts rappellent leur opposition la plus ferme et leur détermination à lutter contre la construction du réacteur nucléaire EPR, inutile, dangereux et coûteux. Les 3 milliards d'euros prévus pour sa construction seraient autrement plus intelligemment dépensés s'ils l'étaient dans les domaines des économies d'énergie et des énergies renouvelables, créateurs de 11 à 15 fois plus d'emplois.

Le choix technologique nucléaire est à la fois dangereux (risque de catastrophe, déchets) et profondément anti-démocratique, tant à travers le mode de décision en la matière, comme en témoigne le simulacre de débat public qui a eu lieu à l'automne 2005, que de manière intrinsèque, en ce sens où l'énergie nucléaire est indissociable d'un fort centralisme.

Il est encore temps de faire un autre choix. La ligne THT n'est pas encore construite et suscite de nombreuses mobilisations. La suspension par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), loin d'être anti-nucléaire, du coulage des bétons sur le chantier de l'EPR de Flamanville, doit faire prendre conscience au plus grand nombre de la réalité des risques encourus.

Les Verts se rendront massivement le 12 juillet à Paris au grand rassemblement européen "Pour un monde sans nucléaire", à l'appel du réseau Sortir du nucléaire, fédération de 823 associations dont ils sont membres.

Les Verts lancent ce mardi une campagne de mobilisation pour cette manifestation, avec un numéro spécial de leur lettre électronique d'information et la diffusion, sur leur site web, d'un long entretien avec Didier Anger, membre des Verts et administrateur du réseau Sortir du nucléaire, leader historique de la lutte anti-nucléaire.

Cécile Duflot
Secrétaire nationale

--
Attachée de presse des Verts:
Marjorie Delmond

Des anti-EPR en Finlande et en France.

Chers habitants du Val d'Oise et de Deuil la Barre, voici un article de Greenpeace sur les actions contre l'EPR dans les pays où ils se construisent. Les Verts refusent l'EPR ici et ailleurs.

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre.

International — Le 29/05/07 - Greenpeace occupe depuis 24 heures une grue du chantier de l’EPR en Finlande. En France, des militants anti-nucléaires ont investi un pylône électrique très haute tension situé à Fougères et relié à la centrale nucléaire de Flamanville.

Depuis maintenant 24 heures, six grimpeurs de Greenpeace (deux Britanniques, trois Finlandais et un Français) occupent une grue haute d’une centaine de mètres située au cœur du site de construction du premier réacteur pressurisé européen (EPR) d’Olkiluoto, en Finlande. Ils dénoncent ainsi les très nombreuses violations des règles de qualité et de sûreté et les problèmes rencontrés sur le chantier (18 mois de retard, 730 millions de dépassement budgétaire…).

Les six grimpeurs de Greenpeace ont passé la nuit en haut de la grue. Ils se sont réveillés ce matin déterminés à tenir jusqu’à ce que la compagnie finlandaise d’électricité TVO rende publique la liste des manquements aux normes de sécurité et de sûreté. Les travaux sur le chantier finlandais sont suspendus depuis hier et pour l’instant, aucune intervention des forces de l’ordre n’est prévue pour déloger les militants de Greenpeace.

Parallèlement, en France, vers Fougères (Ille-et-Vilaine), quatre militants anti-nucléaires occupent depuis 5 heures ce matin un pylône très haute tension (400 000 volts), évacuant l’électricité produite par la centrale nucléaire de Flamanville (Manche), où ont commencé les travaux de construction d’un second EPR. Equipés de vivres et de vêtements chauds, ils ont arrimé au pylône une plate-forme en bois sur laquelle ils se sont installés, prêts à tenir plusieurs jours. Cette action est revendiquée par le « Groupe d’action non violente anti-nucléaire » (Ganva), qui rassemble des citoyens opposés au nucléaire.

L’occupation du chantier de l’EPR finlandais par Greenpeace et du pylône électrique à Fougères par le Ganva interviennent alors que certains gouvernements européens sont tentés de promouvoir le nucléaire comme une réponse au réchauffement de la planète. Ainsi par exemple, en France, le nouveau président de la République Nicolas Sarkozy et son ministre de l’Ecologie Alain Juppé ont réaffirmé leur volonté de ne pas revenir sur l’EPR et de développer le nucléaire. La semaine dernière, en Finlande, le gouvernement a commencé à élaborer une stratégie de lutte contre le réchauffement climatique de long terme se fondant sur le nucléaire. Le 23 mai, Tony Blair a présenté au Parlement britannique une refonte de la politique énergétique de la Grande-Bretagne qui préconise la construction de nouvelles centrales.

« Attention à ne pas instrumentaliser la lutte contre les changements climatiques pour en faire un outil marketing destiné à promouvoir le nucléaire, avertit Frédéric Marillier, responsable de la campagne Energie de Greenpeace France. Le nucléaire n’offre aucune réponse au réchauffement planétaire. Au contraire, il s’agit d’une énergie dangereuse et non durable puisqu’elle utilise de l’uranium, dont les ressources sont limitées. Surtout, le nucléaire empêche de mettre en œuvre une politique d’efficacité énergétique et d’économies d’énergie, et étouffe toute tentative de développer massivement les renouvelables. »

Pour Greenpeace, le moratoire sur l’EPR demeure la condition essentielle à l’ouverture du débat serein sur le nucléaire qui devrait se tenir dans le cadre du Grenelle de l’environnement que Nicolas Sarkozy et Alain Juppé comptent organiser à la rentrée.

Réacteurs nucléaires : les générations fantômes

Chers habitants de Deuil la Barre, je reproduis un texte du réseau "Sortir du nucléaire" sur les générations de centrale nucléaire.

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre 

Il existe différents types de réacteurs nucléaires, mais ils ont tous été conçus à la même époque. Le concept de « générations » de réacteurs nucléaires n’est qu’un emballage publicitaire inventé en 2001 par l’industrie nucléaire pour donner l’impression qu’elle progresse continuellement.

Lors du débat qui les a opposés le 2 mai, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont démontré l’étendu de leur incompétence en matière de nucléaire. Les deux candidats se sont en particulier trompés sur la part du nucléaire dans la production d’électricité. Par ailleurs, à propos du vieillissement des centrales, M. Sarkozy a mentionné de mystérieux « chapeaux de couverture » qui ne correspondent à rien de connu.

Enfin, les candidats se sont affrontés sur le réacteur EPR, qu’EDF entend construire à Flamanville (Manche). Selon ses propres constructeurs, ce réacteur est de 3ème génération. Mme Royal a donc eu raison sur ce point, contrairement à M. Sarkozy qui l’a placé dans la 4ème génération. C’est d’autant plus troublant que c’est M. Sarkozy lui-même, lorsqu’il était ministre de l’économie en 2004, qui expliquait aux parlementaires français qu’il était nécessaire de construire l’EPR dont, de toute évidence, il ne sait rien.

Mais oublions un instant nos deux candidats et leurs erreurs pour nous pencher sur une question que personne n’a posée jusqu’à maintenant : qu’est-ce qu’une génération de réacteurs nucléaires ? La réponse est simple : cela n’existe pas. Il ne s’agit là que d’un emballage publicitaire inventé en 2001 par l’industrie nucléaire pour donner l’impression qu’elle progresse continuellement.

Laissons de coté la fusion nucléaire dont rien ne permet d’affirmer qu’elle parviendra un jour de produire industriellement de l’électricité… ce qui n’empêche pas la France de se gargariser d’accueillir bientôt à Cadarache (Bouches-du-Rhône) le réacteur ITER. Ce dernier, même si sa construction était hélas menée à terme, ne produira pas d’électricité mais en consommera beaucoup.

Penchons nous donc sur les réacteurs nucléaires qui fonctionnent sur le principe de la fission nucléaire. Il en existe de différents types, que l’on distingue selon trois critères :

• le combustible : uranium naturel, uranium enrichi, Mox (mélange d’uranium et de plutonium), etc.

• le modérateur : eau, eau lourde, graphite, etc.

• le fluide caloporteur : eau pressurisée, eau bouillante, sodium, gaz, etc.

En jouant sur les trois critères, on peut envisager des dizaines de réacteurs différents. Historiquement, pour des raisons technologiques et économiques, certains ont été privilégiés : la majorité des 435 réacteurs (chiffre au 1er janvier 2007) en fonctionnement sur Terre sont des réacteurs à eau pressurisée ou à eau bouillante, avec comme combustible de l’uranium enrichi. Notons cependant, nous allons y revenir, qu’il existe une catégorie très particulière, les réacteurs à neutrons rapides.

Les bases techniques de tous les réacteurs nucléaires ont été posées dès années 50. Il n’y a donc en réalité qu’une seule génération de réacteurs nucléaires, ces derniers étant tous « frères« . C’est pour cela que le fameux réacteur EPR n’est en rien de « 3ème génération » : c’est un réacteur à eau pressurisée, prévu pour fonctionner avec du combustible mox, comme c’est le cas de dizaines de réacteurs construits depuis 30 ans ou plus. L’appellation « 3ème génération » sert juste à faire croire aux citoyens que l’EPR représente quelque chose de nouveau, qu’il constitue un progrès par rapport aux réacteurs actuels.

Il en est de même des réacteurs désignés par le terme « 4ème génération » et que l’on nous promet pour 2030 ou 2040 alors qu’ils existent eux aussi… depuis les années 50 ! En vérité, cette supposée « 4ème génération » n’est qu’une nouvelle appellation pour les fameux réacteurs à neutrons rapides que nous avons déjà mentionnés. En France, par exemple, le réacteur Superphénix, mis en service 1985, relève de cette catégorie. Chacun se souvient des incroyables déboires techniques rencontrés par ce réacteur qui n’a jamais bien fonctionné et, finalement, n’aura réussi… qu’à désintégrer 10 milliards d’euros.

Malgré cet échec cuisant, le lobby nucléaire a décidé de retenter l’expérience. Pour ne pas susciter la colère des citoyens, il a été décidé de faire croire à une nouvelle technologie en utilisant le terme de réacteur de 4ème génération. Mais, selon le CEA lui-même, il s’agira bien d’un réacteur à neutron rapide et caloporteur sodium : c’est bien le retour de Superphénix, qui, comme son nom l’indique, renaît indéfiniment de ses cendres.

Cette affaire de générations de réacteurs nucléaire n’est donc qu’une mystification. On peut d’ailleurs le vérifier en se reportant aux articles de presse traitant de l’EPR, et ce depuis le milieu des années 90. Pendant des années, il n’a jamais été question de « 3ème génération« . Ce terme est apparu subitement en 2001 dans les publications et publicités de l’industrie nucléaire. Objectif atteint : peu à peu, sans s’apercevoir qu’ils ont été manipulés, les journalistes ont intégré l’idée que l’EPR serait de « 3ème génération« … sans même se demander d’où provient ce terme, et s’il recouvre autre chose qu’un bel emballage publicitaire.

La réalité est simple : l’EPR est un réacteur tout à fait comparables à ceux qui ont été construits depuis des décennies. Il est donc susceptible d’occasionner une catstrophe nucléaire et il produira des déchets radioactifs pour lesquels n’existe aucune solution. L’EPR est un réacteur du passé. Raison de plus pour ne pas le construire en France et investir plutôt, comme le demande 78% des citoyens (sondage LH2 février 2007), dans les énergies renouvelables.

Stéphane Lhomme
Porte parole du Réseau « Sortir du nucléaire« 

Source : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=11184

EPR, une tricherie du camp Sarkozy ?

Chers habitants de Deuil la Barre, l'élection de Nicolas Sarkozy rend difficile la lutte contre la construction de l'EPR.

Déjà, une dizaine de jours avant l'élection, le gouvernement UMP avait décidé de passer en force en autorisant la construction de l'EPR. Il prenait position pour le futur président de façon surprenante.

Ensuite, pendant le débat entre Ségolène Royal et Sarkozy Nicolas, ce dernier fait une erreur monumentale. Il affirme qu'il connaît bien le sujet car c'est lui qui a vendu une centrale EPR à la Finlande et qu'il s'agit d'une centrale de quatrième génération. Immédiatement, Ségolène Royal lui dit qu'il s'agit d'une centrale de troisième génération.

C'est elle qui avait raison.

Pourtant sur Wikipédia, des militants zélés de Sarkozy vont modifier le contenu de l'encyclopédie libre pour donner raison à Nicolas Sarkozy. D'autres internautes vont corriger la falsification. Ce manège va durer deux heures avant que l'article soit protégé par les administrateurs de Wikipédia.

Pendant ce temps-là, sur la version anglophone, le réacteur EPR restait de troisième génération.

Source sur Wikimédia : http://fr.wikinews.org/wiki/Le_d%C3%A9bat_Royal-Sarkozy_s...

Les erreurs sont pardonnables mais pas les tricheries.

Dire que Nicolas Sarkozy veut mettre fin à une société de tricheurs. Devra-t-il commencer par ses propres supporters ?

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre

L'EPR passe en force.

Chers habitants de Deuil la Barre et du reste de la planète, le gouvernement a décidé de construire l'EPR au dernier moment plutôt que d'attendre l'élection de la nouvelle présidente. Lisez le communiqué et n'oubliez pas que seul le vote Dominique Voynet est un vote écologiste.

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre. 

Communiqué de presse des Verts du 11 avril 2007
L’EPR, le meilleur ennemi de la démocratie

La publication du décret autorisant la construction de l’EPR à 10 jours du premier tour des élections présidentielles est une véritable provocation.

Après un débat public tronqué, une fois de plus, l’EPR bénéficie d’un régime dérogatoire aux bonnes pratiques démocratiques.  

Pourtant le coût de l’EPR, évalué à 3,4 milliards d’euros, est faramineux. Son efficacité est médiocre et sa construction inutile, puisque la France est en situation de surcapacité énergétique.  

A sommes égales investies dans les énergies renouvelables, on pourrait produire plus d’électricité. On pourrait également pourvoir aux mêmes besoins énergétiques, développer des sources d'énergie locales, respectueuses de l'environnement, et créer des emplois au moins 15 fois plus nombreux et mieux répartis sur l'ensemble du territoire.

Face à ce déni de démocratie, le prochain gouvernement devra impérativement annuler ce décret et enterrer définitivement le projet de réacteur EPR en cas de victoire de la gauche aux élections.

Anne Souyris, Yann Wehrling,
Porte-parole des Verts

Mobilisation historique contre le nucléaire : 62 000 manifestants à travers toute la France

Chers habitants de Deuil la Barre, vous avez pu voir des affiches dans la ville pour la manifestation anti-EPR du 17 mars 2007. Vous avez peut-être eu vent de la réunion publique d'information organisée à la Galathée.

Prenez connaissance du communiqué du réseau Sortir du Nucléaire.

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre.

 Mobilisation historique contre le nucléaire : 62 000 manifestants à travers toute la France

Avec 40 000 manifestants à Rennes, 8 000 à Lyon, 5 000 à Toulouse, 5 000 à Strasbourg et 4 000 à Lille, ce sont au total 62 000 personnes qui ont manifesté ce samedi 17 mars à travers toute la France contre le réacteur EPR et pour des alternatives au nucléaire.

Un succès incontestable digne des plus grands rassemblements des années 70.

Le Réseau “Sortir du nucléaire” se félicite de cette mobilisation historique pour un autre avenir énergétique. Il demande aux candidats à l'élection présidentielle de s’engager à annuler la construction de tout projet de réacteur nucléaire EPR, à Flamanville en Normandie ou ailleurs.

Le nucléaire n’est pas une fatalité. Des alternatives énergétiques sont possibles : économies et efficacité énergétique, énergies renouvelables sont les seules solutions acceptables pour l’avenir. Elles sont beaucoup plus créatrices d’emploi que le nucléaire et plus sûres pour l’avenir.

Pour le Réseau “Sortir du nucléaire”, il est temps que la classe politique entende la voix d’une vaste majorité des français qui ne veut pas rester prisonnier d’un modèle nucléaire dépassé, centralisé et dangereux. Aujourd’hui, 59% des Français se prononcent en faveur d'une diminution du nucléaire en France (1). Il est temps que la volonté populaire soit respectée.

Avec le réacteur nucléaire EPR, c’est le renouvellement du parc nucléaire tout entier qui est en jeu avec des dizaines de nouveaux réacteurs. Si l’EPR est construit, il condamnera toute politique ambitieuse de maîtrise de l’énergie et de développement des énergies renouvelables pour les cent prochaines années !

Le premier réacteur EPR coûterait au minimum 3,3 milliards d’euros, payés directement par les consommateurs d’EDF. L’étude du cabinet d’étude d’experts indépendants “Les sept vents du Cotentin” montre que cette même somme permettrait de produire autant d’électricité à partir d’énergies renouvelables et de créer 15 fois plus d’emplois.

Pour le Réseau “Sortir du nucléaire”, les 62 000 manifestants ont clairement démontré qu’ils ne voulaient pas de relance du nucléaire en France. Ils doivent être entendus !

(1) Grand sondage européen Eurobaromètre de février 2007 réalisé dans les 27 états de l'Union européenne et auprès de 26 000 personnes à télécharger ici : http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs...

Les anti-ITER sur le net

Chers habitants de Deuil la Barre et d'ailleurs on m'a demandé où trouver des informations sur ITER de Cadarache.

Voilà mes sources principales anti-ITER :

Un site dédié à l'opposition à ITER : http://reacteur.iter.free.fr/

Les positions des Verts contre ITER : http://www.lesverts.fr/mots.php3?id_mot=42

Et bien sûr, le réseau Sortir du nucléaire a fait un dossier complet : http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer...

Gabriel BISIAUX, Vert à Deuil la Barre